Я люблю точные науки. За их определенность. Как музыкант, я часто страдаю от того, что не могу понять - мой результат идеален или нет? Я - перфекционист и люблю идеальный результат. Но музыка, как и литература - субъективны. Кто-от любит Шопена, а кто-то Beatles. Даже по реакции на собственные статьи я вижу, насколько все люди разные. Искусство - вещь вкусовая. Но вот то, что стоит за моими статьями - психология. Можно ли считать ее точной наукой?
Я с детства мечтаю о порядке. Если угодно, о порядке, основанном на справедливости. Некой такой схеме, прозрачной и понятной настолько, что в ней хочется расти и эволюционировать, и которая бы дала этому миру радость. Конечно, с возрастом я понял, что мечтаю о Рае. И на земле такое не построить. Но желание исправлять и чинить осталось.
И я стал писать. Потому что обнаружил, что в своей основе, в глубине, люди хоть и являются маленькими вселенными, но их желания, в сущности, просты. Люди хотят радости, признания, востребованности. А еще я обнаружил у себя любимого тонну недостатков. И как перфекционист - задумался. Откуда они берутся? И можно ли их исправить?
Почему в этом механизме есть сбои, почему я вообще мыслю так, а не иначе. Почему мои коллеги на клиросе мыслят так, а не иначе. Что вообще нужно сделать, чтобы хотя бы маленький мирок отдельно взятого клироса заработал как надо? И главное, могут ли существовать слова, способные исправлять? Можно ли достичь духовного порядка некими "особыми" словами?
Просто представьте. Певчие хотят приходить вовремя (и приходят). Хотят учить ноты (и учат). Хотят жить в мире друг с другом (и живут). Там, где есть желание, есть и реализация. А значит, на проблемном клиросе кто-то не хочет учить ноты, не хочет приходить вовремя, не хочет жить в мире. Подсознательно, разумеется. Но почему? Разве вовремя приходить, красиво петь, и жить в мире - не лучше?
Для меня это стало вызовом моему чувству порядка, чувству алгоритмической гармонии. Я увидел явные аномалии. Люди вокруг (и я сам) как будто хотели поступать нелогично.
И я начал изучать себя и окружение. Стал сам для себя эдаким психологическим детективом, холопом дедукции. Я стал задавать себе вопросы. Много вопросов. Я стал внимательно наблюдать за людьми. И - в итоге родились сотни моих статей про клирос.
Первый вывод, к которому я пришел - грех, как и враг - действительно существуют. Потому что многие поступки людей вообще нельзя объяснить ни усталостью, ни какими-либо разумными причинами. Эти поступки исходят из мотивов, которые не логичны. Которые вообще не вытекают из логики. Их можно объяснить лишь если ввести в формулу понятие "грех" и "грехопадение".
Давайте рассмотрим зависть.
Очень популярное на клиросе чувство. "Его ценят больше". Сколько хороших клиросов разваливалось, потому что у кого-то возникла эта самая мысль. Позавидовал - начал наушничать, начал подсиживать. Выжил. Или тебя выжили в ответ.
Может быть, я утрирую и это просто борьба за ресурсы? Люди не столько завидуют, а просто хотят быть ценимы, потому что тогда у них больше шансов удержаться на работе? Ок. Давайте подумаем. И рассмотрим простой пример.
Допустим, мне не нравится какой-то композитор, или писатель, или актер. Не нравится не как человек. Просто его творчество не близко. Это вводная.
Вот не нравятся мне оливки. И даже где-то в ленте Вконтакте я увижу фотографию оливок, я не оставлю под ними ехидный комментарий. Я не чувствую в себе такого желания. И если какая-то картина ныне покойного художника мне не нравится, я не буду высказываться против нее. Я буду просто равнодушен.
Давайте изменим вводную. Автор картины, художник оскорбил самыми грязными словами мою маму в далеком прошлом. И меня сейчас спрашивают в приличном обществе, "что я думаю о творчестве этого художника". Все меняется! Я чувствую в себе огромное желание тонко и остроумно высказаться - "творчество этого художника плоское, и его ощущение перспективы более чем странное и болезненное".
Я буду стараться выглядеть как можно более убедительным, потому что в моем сердце живет жажда нанести его репутации вред. Отомстить. Это подсознательный зародыш, который выглядит как серьезный спич на тему "его творчество никуда не годится". Аргументы против художника будут стараться выглядеть как можно более убедительно и научно, потому что тогда вред будет максимизирован.
Ок.
Но почему иногда публичных людей стараются задеть? Хотя они лично не причинили никому вреда? Значит, это уже не месть. Это - зависть. Завидовать можно не только деньгам. Но и вниманию. Одинокие люди, люди с замкнутым характером часто страдают от недостатка внимания. Да много кто хочет внимания. Внимание к нам часто подспудно воспринимается как признание нашей ценности. Но внимание сегодня в дефиците.
Вычислив потребность, я сажусь писать статью, которая потребность удовлетворяет.
И вот для многих недооцененных я сажусь писать статью "Певчие, вас ценит само небо". Сторонний наблюдатель видит лишь наивного романтика. А за этим стоит большой предварительный анализ, и желание утешить страдающих от нехватки внимания, притом что я пишу только то, во что и сам верю. Манипуляции - не мой метод. Да и поддерживать друг друга надо. Но как это сделать, чтобы люди вообще это приняли?
Я пытаюсь снова найти тот или иной алгоритм. Получаются статьи, выглядящие как бы одинаковыми, но в них заложены разные триггеры.
Ведь "нечто" в человеке, некое его ядро НЕ ХОЧЕТ исправляться. И человеку легче завидовать и троллить, чем сделать первый шаг и раскинуть руки для объятий. Потому что обниматься выгоднее, чем троллить. Но человек делает нелогичный выбор, потому что некое "нутро" тяготеет к тому, чтобы творить обидные действия. Тяготеет, даже противореча логике и здравому смыслу. И так мы приходим к концепции греха. Когда грех владеет тобой, а не ты им. Ведь я сам таков и большую часть своих статей я писал с себя.
А поскольку ситуаций, требующих психологической прокачки на клиросе - много, много и статей. Кстати, потому они и помогают. Потому что психология и психологическая дедукция работают с причинами недугов. Причем о самих недугах хочется поговорить подробнее.
Эти самые недуги - зависть, гордость, жажда внимания и внимания - довольно парадоксальны. Хотя бы даже потому, что их реализация ничего не дает обладателю. Никаких объективных выгод. Быть добрым - выгодно.
Тебя знают, как доброго, к тебе жмутся, о тебя греются, тебя любят. Это - выгода. Но все делается с точностью до наоборот - критиковать, делать замечания, нападать, наезжать. В итоге, тебя не очень то и рады видеть. И сотрудничают с тобой лишь для реализации и усиления такой же страсти.
Вместе поспелтничать, вместе осудить, вместе опоздать. Наверное, замечали, как кучкуются и дружат люди "против кого-то". Но и это - лишь временно. Это обрекает тебя постоянно быть спутником-сателлтитом более сильной личности, и всегда ей поддакивать. Чего уж тут прекрасного? Но люди (и я в том числе) снова переступаем через логику, делая нелогичный и вредный выбор для себя, лишь бы удовлетворить нечто внутри. Нечто, что удовлетворяется, лишь обижая и оскорбляя.
Можно ли улучшить и себя и своих братьев и сестер по клиросу, дав понимание психологических нюансов? Можно ли вообще помогать статьями? Я не знаю. Максимум моих целей - дать хотя бы видение того, что нами движет. Тогда меньше будет поводов для надменных мыслей.
Если мне удастся собственными статьями вызвать у меня самого сокрушение хотя бы иногда, это уже будет полезным. Потому что я тоже вижу, как внутри меня спонтанно возникают парадоксальные мысли и идеи. Как кипят самые отвратительные страсти.
Мне становится просто мерзко от самого себя. Иногда это дает плоды и рука, уже поднявшаяся написать обидный ответный пост - отдергивается. Жаль, что лишь иногда и я все еще, к сожалению, могу обидеть людей в интернете.
Видеть можно не только собственные страсти. Видеть аналогичным дедуктивно-психологическим методом можно и святых. Потому что святость тоже выглядит зачастую парадоксально, не логично. Или даже пугающе.
Вот Серафим Саровский. Три года молился на камне. В лесу. Это значит - что? В лесу тебя никто не видит. Так зачем на камне? Молись вообще сидя в келье, Бог же слышит только слова. Или у Серафима были мотивы? А каким мотивом могло бы быть стояние на камне? Глубочайшее внутреннее сокрушение духа. Но что это такое?
Это когда сердце просто рыдает. Это когда тебе может быть и хорошо и плохо одновременно. Хорошо, потому что твои слезы (ты это чувствуешь) - очистительны. Но и больно, потому что на чистом видно каждое пятнышко. И ты всем сердцем чувствуешь, что твои грехи оскорбляют Бога.
И тебя это настолько потрясает, что душа просто рвется туда, в чащу леса. Где промозгло. Где звери и осенний дождь. Но ты чувствуешь - такому, как ты - грешнику и оскорбителю небес здесь самое место. Искреннее сердце святого вопиет к небу днями и ночами. Колени кровоточат от стояния на камне, а ты ощущаешь, как отпускает боль души, как становится легче.
Чужая искренность в рвении к Богу - потрясает. На фоне собственной тотальной лжи небесам. Ведь я с вниманием Серафимово правило прочитать не могу. Где-то на втором "Отче Наш" мысли про то, как неплохо было бы посетить ближайший гастроном и взять баночку с красной икрой. И как было бы здорово покрыть пышный батон тончайшим слоем маслица, а поверх - крупные зернистые оранжевые икринки и долька лимона. И вспоминаешь, что ты вообще то еще и молишься, лишь где-то к окончанию Символа Веры. Помолился... Хорошо помолился. Красная икра может быть довольна таким вниманием.
А значит, что? Значит, у меня НЕ БЫЛО сокрушения. Проще говоря, раскаяния. И подумав на эту тему я говорю себе "ой... Дим, ты понимаешь, что это вообще-то ад? Ты понимаешь, что житие Серафима - это отчасти твой судебный обличительный приговор? Ты хотя бы сегодня на клиросе спой нормально. Иначе вообще куда ты пойдешь? Хватит сидеть в дреме".
Итог - на клирос я иду с радостью, с охотой. Как шанс оправдаться. Хочу! За копейки хочу! Чтобы сложно было. Чтобы не ценили. В холоде готов петь! Господи, только дай шанс оправдаться перед Тобой. Хотя бы так... Потому что узнал, увидел - есть Твои угодники, есть Твои наследники. А есть - нерадивые рабы. Вроде меня. Дай мне шанс... Эти фразы звучат слащаво? Ну, кто о чем. А мне, когда я их пишу, откровенно страшно. Потому что ад - это не весело, это депрессия без конца и без края. И у ада, судя по всему, есть на меня права.
А далее я делаю предположение, что и мои коллеги (возможно) сталкиваются с угасанием интереса к клиросу. Ходишь каждый день, молишься каждый день. И вроде уже даже и привык так. А пламенного служения не было давно.
Так почему бы певчему не помочь? Ты же призываешь не травку попробовать, а к пламенному служению. А для этого нужно сначала психологически прокачать, дедуктивно просчитать, где кроется проблема, слова подобрать и оживить. А потом написать нечто эдакое... Статью про то, как "житие мучеников помогает в клиросном служении" или что-то еще. Потому что и вправду страшно. Мир больше не говорит о грехах, не говорит о служении Богу, либо так говорит, что похоже на пресс-релиз.
Не хочу пресс-релизов. Пусть слащаво, пусть иногда горько, пусть иногда крикливо, пусть даже грубо. Лишь бы не равнодушно. А кто искренне захочет служить пламенно, тому и мое косноязычие поможет. Желание - наше все. И моя задача - пробудить желание. Ибо это того точно стоит. Не хватит слов, чтобы описать Рай.
"Служите Богу, живите вечно и радуйтесь!" (с)
Певчий будет петь на небесном клиросе...