Если бы с клиросным искушением нельзя было справиться, наши клиросы уже давно стояли бы пустыми. Хотя... Наверное, выход бы нашелся в виде одинокого ди-джея, включающего каждую службу фонограммы с хором. Но - поскольку такого нет, разумно пропустить гуманитарный груз с ценными мыслями в нашу умную головушку, допустив, что с клиросными искушениями справиться все-таки можно. Хотя и трудно. Но для начала стоит разобраться в том что, собственно, является искушением, а что - признаки банального бардака.
Вот скажу откровенно. Мое личное убеждение (очень глубокое), что в большинстве своем на клиросе не искушения, а простейшее отсутствие нормальной управленческой мысли. Выражаясь светски - хромает менеджмент. В системе государственного образования есть аккредитация учебных заведений и ВУЗы - проверяют. В системе медицинского обслуживания есть аккредитация (а в будущем и лицензирование) врачей и тоже есть система контроля качества.
Подобные системы контроля есть и в бизнесе, и на производстве. Просто потому, что в глобальном смысле все хотят хорошо функционирующую систему, а не бардак и разруху. И чем более эффективно работает та или иная компания, та или иная система - тем более грамотный и классный менеджмент стоит за ее хорошей работой.
Увы, но церковная система подбирает настоятелей вовсе не по управленческим качествам. Предполагается, что настоятель должен худо-бедно управлять предприятием, но - слова "худо" и "бедно" как то настораживают, не правда ли? Часто ли вы видели в церкви гениальных и образованных управленцев, понимающих, как должна работать та или иная система? Я видел. И у них и клирос, и приход просто расцветали.
Ведь все просто. Настоятель должен жестко отсекать любую демократию, твердой рукой делегируя властные полномочия. Регент - музыкант? Музыкант. Все - он отвечает за муз. часть.
Никакие прихожане, бабушки, старушки, матушки и прочие безусловно важные люди НЕ МОГУТ подойти к настоятелю, чтобы поделиться своим безусловно ценным, но НЕ профессиональным мнением. Настоятель определяет для себя авторитета в музыке и регентстве и доверяет ему создать хор, после чего определяет полученный результат уже по своему вкусу, в случае необходимости приглашая другого музыканта для экспертной оценки получившегося результата.
На клиросе аналогично...
Какая может быть демократия? Пришел во столько то, сделал свое дело, ушел. Если процесс поставлен правильно, регент не имеет любимчиков и все перед ней равны, если любые серьезные замечания и шлифовка происходят только на спевках - какие на таком клиросе могут быть трудности? Весь рабочий процесс превращается в хороший часовой механизм, способный тикать годами.
Каждый раз, когда я слышу, что кого-то сняли с клироса втихомолку, без разговора, когда регент уволил кого-то без объяснения, когда батюшка плохо относится к некой певчей (??) - сразу понимаю. Речь не идет об "искушениях". Налицо обычный управленческий бардак.
Нет, ну само собой, что врагу того и надо - чтобы был бардак, чтобы клирос постоянно бурлил, как рассерженный улей, чтобы на нем постоянно были "нестроения" и текучка народа. Но бардак - не заслуга врага. Точно так же, как низкие результаты нашей сборной на чемпионате не результат мирового заговора. Просто надо начинать любую чистку с головы. Проще говоря, искать хороших управленцев и давать им карт-бланш.
Помечтаем...
Грамотный управленец-настоятель понимает, что ему нужен профессиональный регент. И ищет такового, не бросаясь к первой попавшейся "матушке с регентского отделения", а именно изыскивая классного спеца. Найдя такового, ценит и лелеет его. И денежно, и чисто по-человечески не забывает благодарить за работу.
Толковый регент ищет людей в хор себе под стать (ибо толковый специалист и приглашать будет таких же). Все попытки развалить хор через прихожан или наветы отсекаются простыми правилами - певчий может обсуждать пение только со своим регентом. Регент - только с настоятелем. Прихожане могут объяснять регенту, чего они хотят и разумность требований прихожан определяет сам регент (например, прихожане могут попросить петь "Царицу мою преблагую" вместо молитв ко причастию).
Регент взвешивает разумность просьбы и как грамотный управленец - может пойти на встречу приходу. Настоятель при этом вообще не слушает прихожан и их мнение про пение. Уже давно замечено, что прихожане очень быстро подстраиваются под мнение настоятеля. Достаточно батюшке на проповеди почаще говорить, как ему нравится подобный стиль исполнения...
Мое определение искушений
И все-таки искушения именно от врага существуют. И у меня есть собственное определение подобных искушений. Искушение - это пробуждение в отдельно взятом человеке темной части подсознания. Если в ком-то пробудилась зависть к кому-то, если у кого-то пробудилось чувство, что "меня не достаточно ценят", если взгляд человека мрачнеет и в нем явно крутятся мысли "не уважают, не ценят, почему ему больше, мне меньше" - это пробуждение темной части подсознания. То есть - искушение.Распознать искушение достаточно легко. Достаточно задать себе вопрос в такие моменты "А почему меня РАНЬШЕ ЭТО ЖЕ САМОЕ НЕ ЗАДЕВАЛО"? "А раньше ты об этом не знал"? Я и раньше тут работал - но таких мыслей не было. Я и раньше делал это бесплатно, почему же сегодня я вдруг вошел в ярость при мысли, что "делаю это бесплатно"?
Конечно, грамотным менеджментом можно устранить почти любой потенциал к искушению. Проще говоря, наше темное подсознание и его содержимое останется в клетке, не будучи пробужденным и отпущенным на волю неверным управлением. Ну в самом деле, кто не искусится, если на клиросе у регента будут явные фавориты, и "нелюбимчики". Ежу ясно, фаворит будет доволен - нелюбимчик НЕдоволен. И рано или поздно будет вредить. Если настоятель готов слушать всех подряд, кроме своего регента, и отношения на клиросе строятся по принципу "что хочу - то ворочу" само собой, в этой трудной ситуации вылезут все наши темные фантазии.
Ясно, что если бы на клирос пришел гипотетический ангел, он бы просто не реагировал на трудные ситуации. Оскорбили? Претерпел! Обидели? Простил! И т.д Но - кто из нас так уж всерьез готов даже обсуждать реальность подобного сценария? Любые управленческие ошибки и неустроенность будят внутри нас нашего темного зверя, рождая пресловутые искушения.
Иногда я жалею, что я не робот. Насколько гениальным певчим был бы я, если бы относился ко всему с холодной расчетливостью машины, полностью лишенной эмоций. Некто стал относиться ко мне плохо? Запускаю программу анализа причины. Если причина во мне, я стараюсь ее устранить. Если человек не прав - спокойно игнорирую его отношение, пока у меня не появляется помеха в работе (например, меня убирают с клироса). Ведь как же часто мы под влиянием жгучей обиды сами начинаем лить бензин в клиросный междусобойный костерок, реагируя на плохое отношение и лишь усугубляя его.
Обещанный рецепт...
Во первых, резко снижает шанс на любое искушение кол-во посещаемых служб. Ходите чуть реже - и вы будете успевать отдыхать от клироса. За неделю любое искушение может отпустить.Во вторых, как ни странно, неплохо помогает медитация. То есть, постоянное повторение вопросов к самому себе - "почему меня раньше это не задевало? Разве что-то изменилось? Вспомни, искушения были и раньше, но потом ты с этими людьми прекрасно работал. Значит - и впредь будешь прекрасно работать. Просто сегодня-на этой неделе странная атмосфера.
Помню, я очень удивлялся тому, что для монаха самым главным качеством является не какая-то духовность, или умение горячо молиться. Самым ценным монашеским качеством считалась и считается рассудительность. Спустя некоторое время я понял - рассудительность помогает выжить и в монастыре (где искушений не меньше, а гораздо больше) и на клиросе. Методом рассуждений можно погасить любое искушение.
Важно подчеркнуть. Искушение - это не ситуация, а ОТНОШЕНИЕ К НЕЙ! Искушения - это те чувства, которые вы испытываете во время ситуации. Условно говоря, вас могут на самом деле обидеть, и из вас в ответ полезет..ну, вы понимаете, то самое. То есть, ваше отношение будет вполне себе адекватным. На ядерный удар мы ответим симметрично.
И именно этого и добивается от вас враг. Поэтому рассудительность помогает не столько исправить обстоятельства ситуации, сколько изменить отношения к ним. Тем более что уж очень часто мы и в самом деле можем не верно понять другого человека. И тогда рождаются самые настоящие искушения, когда конфликт двух людей возникает на пустом месте, из-за простого непонимания и готовности видеть в брате/сестре тайного врага.
Помню, матушка Иулиания рассказывала, что в ее сестрическом хоре однажды прямо во время службы одна сестра выскочила из хора со слезами на глазах, сказав "все, я так больше не могу" и убежала. Когда ее спросили, что случилось, она рассказала, что пол-службы стоящая рядом сестра кривила рот в ее сторону. "Мол, как можно с ней вообще стоять и петь". Но когда спросили ту сестру, что "кривила рот" - она пожаловалась на жуткую зубную боль.
И таких ситуаций на клиросе просто тьма. Кто-то (как вам показалось) многозначительно кашлянул. А человек просто ну...слюной подавился. А вам уже кажется, что он намекает регенту "смотри, мол...я же тебе говорила, что она поет не верным распевом, смотри смотри". Вариаций подобного испорченного телефона больше, чем атомов во вселенной.
Да даже реальные искушения, когда некто позавидовал, или почувствовал себя недооцененным - они по своей сути инвалиды и долго не живут. По сути, это гонка на выживание - либо искушение вас, либо вы - его. И потому вопросы к себе "Почему меня вдруг это стало столь сильно волновать именно сегодня? Почему я всегда ранее нормально относился к этой ситуации, но именно сегодня я веду себя подобным образом" - резко помогают выжить. Нет ничего сильнее в борьбе с искушениями, чем обращение к собственной истории и анализу. Искушения - это темные эмоции с самого дна нашего подсознания и потому ничего страшнее для искушения нет, чем ударить по эмоциям мощью холодного разума и строгих вопросов.
Вот те вопросы, что реально могут не оставить от искушения камня на камне.
Почему мне так важно уважение именно "от него"? Ведь на земле 7 миллиардов людей. Из которых вас кто-то точно уважает вполне искренне. Но вы так упираетесь в уважение именно этого человека. У него что, два мозга, 8 рук, или он безгрешен зело? Зачем из 7 миллиардов дорог выбирать один единственный тупик и долбиться в него?
Почему мне так важно получить уважение "именно сейчас"? Это же не глоток кислорода, до завтра подождет! Ведь даже интересно дать себе мощный пинок и стимул, чтобы начать профессионально расти. Уважение через год не менее ценно, чем уважение сейчас. Почем вам знать, может через год вы будете легендой клиросного пения. Все течет, все меняется. Так стоит ли реагировать столь сильно на то, что вскоре поменяется? Тем более что это даже азартно - работать в условиях конкуренции.
А раньше ты об этом не знал? А раньше ты не знал, что на клиросе плохо платят, редко благодарят, и есть трудности с взаимопониманием? Неужели не знал? Конечно, знал. Так чего же обижаешься, когда ситуация именно такая, какая и должна быть? То есть, трудная...
Почему эта ситуация оскорбляет меня столь сильно именно сегодня? Разве раньше я не проходил через подобные ситуации без подобных мыслей? А если меня сегодня это задело - не от врага ли это?
Разве раньше у меня не было с "этим человеком прекрасных отношений? Значит, хорошие отношения возможны! Зачем же именно сегодня мне хочется все поменять? Может, это от врага?
Почему мне так необходима благодарность? Чтобы понять, что я делаю хорошее дело? Но все просто. Если вас о чем то просят - вы это делаете, потому что "просящему - дай". Но делать что-либо только ради благодарности (или ради хорошего отношения) бессмысленно. Потому что это превращает добро в бартер.
Если он сегодня относится ко мне плохо, почему для меня принципиально важно именно сегодня его хорошее ко мне отношение? Разве мы собираемся друг к другу в гости? А если нет, почему меня столь сильно задевает его охлаждение ко мне? Ну допустим, я чем-то напряг, но ведь я же понимаю, что человек рано или поздно остынет и простит. Либо просто забудет. Зачем превращать эту ситуацию в долговечную?
Если меня несправедливо обидели, почему я перестал доверять Богу? Или я все-таки чувствую свою вину?
Почему вместо того, чтобы попытаться понять, что произошло, я столько сил и времени трачу на то, чтобы доказать исключительность своей правоты, и абсолютную неправоту своих коллег? Разве бывают только правые и виноватые? Разве я ВООБЩЕ НИКОГДА не ошибался? Почему именно сегодня мне так хочется считать себя абсолютно правым - а их просто демонами во плоти? Не от врага ли это?
Если со мной и впрямь поступили несправедливо, почему меня это так задело? Разве я уже в раю? И вижу вокруг себя ангелов? Напротив, сводки с телеэкранов показывают, что я живу в страшном мире, от которого и нужно ожидать несправедливости и обид. Почему же я столь искренне удивляюсь, когда обидели именно меня? Чем я лучше других, чьи дети/мужья/жены невинно пострадали или в несправедливых войнах, или попали под машину или заболели раком? Чем я так уж ПРИНЦИПИАЛЬНО лучше, чем они, что именно у меня не должно быть несправедливых страданий?
Многократное повторение этих вопросов к самому себе оооочень быстро прочищает мозги и не оставляет от искушения камня на камне. Да, какое-то время покрутит, но вы не сдавайтесь. Повторяйте себе вопросы снова и снова, а на попытку возразить этим вопросам задайте основной - коронный!
Разве я не честен с собой? Разве я хочу сам себе врать? А если я честен и не хочу врать - почему бы и не задать себе эти вопросы? Разве эти вопросы хуже любых других?
И дай то Бог Вам поменьше клиросных искушений и ясного певческого неба над головой.
Певчий будет петь на небесном клиросе...