Клирос
Я на клиросе в совокупности работаю лет 12. Работу очень люблю, но знаю и ее трудности. И за это время накопил весьма серьезный опыт, ибо столкнулся практически с полным спектром клиросных проблем. Какие то проблемы у меня получалось решить, некоторые - нет, но в любом случае опыт никуда не денешь, и вот что я выяснил на личном опыте о клиросной работе вообще.

Итак, клирос, он же - место, где стоит/работает церковный хор и он же - название церковного хора. В большинстве храмов церковный хор формируется по простой схеме. Формируется коллектив из приглашенных музыкантов, владеющих вокалом, какими то вокальными данными, и навыками чтения с листа. Устанавливается некая оплата за службу (выход) - например, условные 100 рублей (эта цифра может быть одной для солидных столичных храмов и сильно другой для глубинки). Чем чаще музыкант выходит на службы, тем больше у него выходов, и тем больше, соответственно, денег он заработает.

Иногда певчим при храме вообще не платят. Причем моя многолетняя клиросная практика показала, что к людям, работающим на клиросе бесплатно, отношение даже ХУЖЕ, чем к тем, что работает за деньги.

Что рождает этот феномен? Элемент ответственности. Не получаешь деньги - вольная птица, захотел пришел на службу, не захотел - не пришел. Клиросы, составленные из поющих во Славу Божию не профессионалов, не стабильны. Не редки ситуации, когда на крупной службе вместо благолепного пения невразумительное кваканье.

Ну вот сложилось так. Тот не может, у этого работа, у этого ребенок заболел. И все. И даже попрекнуть особо не получится (пою бесплатно, или как говорят при церкви - "во Славу Божию"). У регента (руководителя хора) даже зачастую рычагов влияния нет на таких людей. Монетой их не накажешь. Вдобавок те, кто работают бесплатно, вполне закономерно обидчивы.

Как же, мы столь сильно и времени бесплатно отдаем храму, а нам еще и замечания делают? Да как вы вообще можете так с нами обращаться?

Тут еще и такой момент, как "срок обучения". Любого певчего надо обучать. Долго. ОЧЕНЬ. Чтобы вырастить классного певчего, иногда уходят несколько лет. Например, я до своего текущего уровня рос примерно 3 года (занимаясь при этом музыкой с детства и рожденный родителями, у которых консерватория, у обоих). Когда человек зарабатывает на клиросе деньги, есть хоть какая то обоснованная надежда, что у человека планы зарабатывать на клиросе, и, следовательно, в епархии появится новый профессиональный (профессиональный - значит, зарабатывающий на этом) певчий.

А что взять с того, кто поет бесплатно, то есть, "во Славу Божию"?

У него своя работа, своя специальность и для него клирос - хобби. Да, хорошее, да богоугодное. Но - хобби. Силы, вложенные в такого человека, в любой момент могут раствориться в воздухе, не породив никаких плодов. Человек или устанет, или перегорит или столкнется с проблемами и уйдет с этой деятельности, ведь зарабатывает то он в другом месте. И все...огромные, несуразно большие затраты на его обучение канули в никуда.

Так что, моя практика показала, что профессиональные хоры более живучи. А вот создание и выживание профессионального хора на приходе (в храме) очень сильно зависит от личности настоятеля.


Казалось бы, ну ведь редкий настоятель музыкант, или вообще имеет слух. Как он может влиять на хор? Во первых, равнодушный к пению настоятель не будет поощрять формирование сильного коллектива, руководствуясь принципами минимальной достаточности.

Вроде служба идет и ладно. А уж как там поют...ну не сильно страшно и будет. И платить меньше надо.


Поэтому более менее хорошему музыканту, заинтересованному в том, чтобы работать было интересно, нужно поинтересоваться, насколько настоятель вообще заинтересован в красивом пении. На словах то они все заинтересованы, а вот реально...как проявляется его интерес, чем он его демонстрирует? Такие вещи перед устройством на клирос нужно узнавать.

Заинтересованный в пении настоятель будет поощрять пение и проявлением интереса (а интерес настоятеля всегда чрезвычайно поднимает уровень пения...музыканты в своей душе артисты и им нужен отзыв на пение, и если у настоятеля есть практика давать объективный отзыв на то, как прошла та или иная служба, это на мой взгляд, всегда сильно подстегивает поющих выкладываться по полной, чаще внедрять интересные произведения, ибо появляется азарт исполнителя).

Плохой настоятель может не объективно (или объективно, но грубо) критиковать клирос, распугивая коллектив, и по сути, принуждая уволиться. Плохой настоятель может отдать бразды правления клиросом своей жене (матушке), которая вовсе не обязательно профессионал в своем деле, но зато обладает самомнением, которого хватит на десять профессионалов. Такая женщина способна распугать весь клирос, и разогнать всех неугодных.

Мало кто понимает со стороны, насколько не проста жизнь музыканта-певчего. Во первых, музыканты во все времена жили плохо. Плохо - это значит, зарабатывали мало, жили бедно, еле сводили концы с концами, и всегда есть риск стать проф-непригодным, например, потерять голос (что, само собой, спокойствия за твою судьбу тебе явно не добавляет).

Поэтому музыкант зачастую это ранимый, очень скромный по достатку, и очень горделивый человек (раз нет ни денег ни власти, только и остается, что кичиться своим исполнительским талантом, проще говоря, жаждать исполнительской славы).

Все это предъявляет к настоятелю интересные требования. Он должен быть хорошим психологом и уловить ту тонкую грань между объемом оплаты, степенью своей придирчивости и требовательности, и требуемым им качеством хора. Если настоятель платит очень щедро, у него есть больше права на некий кураж, и музыканты в принципе, простят жесткость в критике и требованиях. Вроде как человек требует, но и платит.


Проблемы начинаются, когда певчий ясно ощущает, что оплата за работу очевидно не соответствует уровню дискомфорта. Я по молодости видел настоятеля, который недостаток оплаты компенсировал просто боготворением певчих. Он их хвалил после каждой службы, персонально обращаясь к хору, он их упоминал в проповедях, обнимал при встрече отдельных участников хора. Музыканты - люди падкие на признание, и зачастую признание им важнее, чем лишние 15% к зарплате.

Мне в основном встречались сложные настоятели. Которые платили мало, требовали много, и не упускали случая обидеть тебя каким либо словом. Что ж, хороший настоятель - это редкий дар.

Дак ведь настоятель и его отношение к хору - это лишь часть проблем потенциального певца церковного хора. Целая куча проблем зарыта в самом певческом процессе. Во первых, это физически сложно. Стоишь службу на ногах, в зачастую очень тесном помещении, в условиях скученности народа (клиросы редко бывают просторными), поэтому часто певчие на клиросе толпятся как сельди в бочке.

Сравните это с комфортом исполнителя на огромной пустой сцене и ощутите разницу. Часто на клиросе некомфортные температурные условия. Я видел как минимум два клироса, на которых просто ну очень холодно. Я всерьез опасаюсь подхватить там воспаление легких. Иногда петь приходится просто в одежде. Кроме того, что это очень дискомфортно - постойте ка в помещении два часа в верхней зимней одежде, как я уже упомянул выше, если на клиросе мало места, то одежда еще дополнительно увеличивает объем места, занимаемого каждым певчим.

Казалось бы, а зачем вообще нужно свободное пространство на клиросе? Ну вроде как в тесноте, да не в обиде? Да вот если бы...


Дело в том, что довольно много песнопений, то есть, того что должен петь певец церковного хора, размещено без всяких нот в виде обычного (или церковногославянского) текста в богослужебных книгах. Представьте себе ОДНУ книгу, возле которой сгрудилась толпа весьма не худых тетенек и дяденек )) Представьте, как можно петь в скрюченном положении, когда и текста то почти не видно. Представили? А вот зачастую так процесс и выглядит.

А еще на клиросе бывают сложные отношения. Один певчий не любит другого. По любой причине. Например, кому-то может не нравится, как поешь именно ты (ну мешаешь ты ему своим голосом).


Кому то хочется больше выходов, а ты посмел претендовать тоже выходить чаще. Кто-то, устав на службе, начинает всех вокруг оскорблять. Я такое видел. Я видел, как руководители хора унижали певцов во время службы и даже били их ))

Всех проблем клироса в одной статье не опишешь, ибо это целая вселенная, про которую можно писать и писать. Ибо на клиросе проявляются все грани человеческой природы. А человек как атом - неисчерпаем и всегда способен удивлять.

p.s Так почему же на клиросе все-таки надо удержаться, надо служить и вообще это круто, здорово, замечательно? Да потому что "легко" - не означает "полезно". На клиросе работать трудно, но у этого действия есть поистине космические последствия - певчий, ставший воцерковленным верующим, обретает шанс на вечную жизнь, на вечную радость в Царстве небесном.

Соборная молитва по соглашению "Доброуст". Поссорились с регентом/настоятелем? Помирим!